Mahkeme de kabul etti: Temelsiz ihbarlarla Narin davası sekteye uğratıldı

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Diyarbakır’da kaybolduktan 19 gün sonra cansız vücuduna ulaşılan 8 yaşındaki Narin Güran’ı arama çalışmalarının “asılsız ihbarlarla ve yanlış sözlerle sekteye uğratılmaya çalışıldığı” sulh ceza hakimliğinin tutuklama münasebetinde kayıtlara geçti.

Merkez Bağlar ilçesinin Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ait Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sürüyor.

Soruşturma kapsamında tutuklama talebiyle nöbetçi sulh ceza hakimliğine sevk edilen ve isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldıktan sonra savcılığın talebi üzerine yine gözaltına alınan R.A. çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklandı.

Narin Güran’ın tutuklu amcası Salim Güran’ın emekçisi olduğu öğrenilen 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuk R.A, savcılıktaki sözünde, olay günü sabah 05.00-06.00 üzere uyandığını, o gün sondajın başında uyuduğunu, aşağı tarlanın akabinde üst tarlanın da suyunu değiştirdiklerini, Salim Güran’ın üst tarlaya geldiğini belirtti.

Babam 13.00 sıralarında başka tarlalarda çalışan emekçileri almaya gitti. Sonra saat 14.00-15.00 sıralarında muhtar (Salim Güran) tekrar yanıma geldi ve babamın nerede olduğunu sordu. Ben de ‘İşçileri almaya gitti’ dedim. Yanımda babamı arayıp ‘Neredesin?’ diye sordu. Saat kaçta aradığını hatırlamıyorum. Babam da, ‘İşçileri dağıtıyordum’ dedi. Bu görüşmeden sonra muhtar yanımda oturdu. Birkaç dakika sonra muhtar tekrardan babamı aradı ve tekrar ‘Neredesin?’ diye sordu. Babam da ‘Köyde yemek yiyorum’ dedi. Bu sırada muhtarla çay içiyorduk. 16.00-16.30 sıralarında babam da geldi, bizimle çay içmeye başladı. Babam aşağı tarlaya 16.00-16.30 sıralarında gitti. Ben muhtar ile üst tarlada kaldım. Ben bulaşıkları yıkıyordum. 5-10 dakika muhtar burada oturduktan sonra bana ‘Ben konuta gidip üstümü değiştirip geleceğim.’ dedi.

Muhtar yanımdan ayrılmasından sonra ben de suyu değiştirmeye gittim. Muhtar saatini hatırlamadığım vakit diliminde yanımdan ayrılmıştı. 5-10 dakika içinde ben suyu değiştirene kadar muhtar tekrardan sondajın başına gelmişti. Bir mühlet sonra babam da aşağı tarla suyunu değiştirip geldi. Akşam yemeğini hazırlayıp yedik. Muhtar hiç yanımızdan gitmedi, daima birlikte oturduk. Yalnızca 5-10 dakikalığına muhtar üzerini değiştirip gelmişti. Muhtar akşam yemeğinden sonra bizimle otururken telefonu çaldı. Telefon görüşmesinde muhtara Narin Güran’ın kaybolduğu bildirildi. Bu biçimde Narin’in kaybolduğunu öğrendik. Salim Güran üstünü değiştirmek dışında saat 14.00’ten sonra yanımdan ayrılmadı. Tarladan da ayrılmadık.

Savcılıkta, tutuklu amca Salim Güran’ın olay günü öğlenden sonraya ait “R.A ile kanal bölgesine geldik. Kayınbabama ilişkin çiftliğe gittik, bu çiftlikte pislikler kanala akıtılıyor, bu sebeple fıskiyeler tıkanıyor, M. de oradaydı, çiftlikte bize kazma kürek getirdiler, saati hatırlamıyorum, M. ile birlikte kazdık, hanımı bize çay getirdi, oldukça burada kaldık, kazma kürek ile sınır açtık, çayımızı içtikten sonra R.A. ile tekrardan tarlaya döndük.” beyanı hatırlatılarak, “Salim Güran ile sizin sözünüz ortasındaki çelişkiye ait beyanınız nedir?” sorulması üzeri R.A, “Bu çelişkiye ait söyleyecek bir şeyim yoktur.” dedi.

Salim Güran ile 21 Ağustos’ta saat 08.33, 15.52, 18.37, 18.51, 18.52, 18.54’te yaptığı görüşmelerin içeriğinin sorulması üzerine R.A, hiçbir konuşmayı hatırlamadığını sav etti.

Tutuklu amcanın eşinin tabirinde “Salim ile 14.30’da konuta geldiklerini, meskende birlikte yemek yediklerini, Salim’in bir müddet konutta dinlendiğini, bir mühlet sonra meskenden ayrıldığını” söylediği, Salim Güran’ın da “evden sonra H.G’nin meskenine gittiğini, sonra sondajın oradaki tarlaya geçtiğini” anlattığı hatırlatılan R.A, “Bu çelişkilere diyecek bir şeyim yoktur.” tabirini kullandı.

Cep telefonlarının imaj çalışması

R.A’ya savcılıkta, “Cep telefonlarında yapılan imaj çalışmasında Salim ile ortalarında yapılan görüşmede Salim’in ‘O sondaki köşede bir şeyin düşmüş ha, sana ilişkin bir şey sondaki yamaçta, yamacın köşesi taş’ biçiminde iletisine karşılık sizin ise ‘eeee’ diye karşılık verdiğiniz, Salim’in de, ‘Biri yerde’ formunda karşılık verdiği, sizin de tekrar, ‘tamam şimdi bende değil/tamam daha ölmemiş’ diye karşılık verdiğiniz bu konuşmaya ait diyecekleriniz nelerdir?” sorusu da yöneltildi. R.A, soruya “Valla ben bu türlü bir şey hatırlamıyorum.” karşılığını verdi.

Salim Güran’ın pamuk tarlasındaki kurtlanmayla ilgili M.Ş.G. ile görüştüğünü, tarlaya gittiğini beyan ettiğinin anımsatılması, kendisinin ise tarladan ayrılmadıklarını söylemesiyle ortaya çıkan çelişkinin sorulması üzerine R.A, “Hatırladığım pamuk kurtlanması olayı olay günü gerçekleşmemişti.” dedi.

Salim Güran’ın, “R.A’nın kız kardeşlerini tarladan köylerine götürdüğü” istikametindeki sözüne ait soruya karşılık da R.A, “21 Ağustos 2024 tarihinden 1 yahut 2 gün evvel kız kardeşlerim tarlaya gelmişlerdi. Onları Salim arabası ile köye götürmüştü lakin olay günü kardeşlerim tarlaya gelmemiştir.” tabirini kullandı.

R.A, savcılıktaki sorgusunda, soruşturma kapsamında tutuklu olan Nevzat Bahtiyar’ı tanımadığını, o köyde yalnızca muhtarı tanıdığını belirtti.

Nevzat Bahtiyar’ın sözleri de sorulan R.A, “Bu konuda diyecek hiçbir şeyim yoktur. Bahis ile ilgili bilgim yoktur.” dedi.

“Tüm bu çelişkiler ışığında neden Salim Güran isimli kişiyi müdafaaya çalıştığı”na ait soru yöneltilmesi üzerine de R.A, “Ben Salim’i korumuyorum, Salim saat 14.00’ten sonra kıyafet değiştirmek için gitmesi dışında yanımdan ayrılmadı. Beyanım bundan ibarettir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, hatasızım.” beyanında bulundu.

Kararda Narin’i arama çalışmalarına ait ayrıntılar yer aldı. R.A. sevk edildiği nöbetçi sulh ceza hakimliğindeki sözünde de savcılıktaki beyanlarını tekrar etti.

Salim Güran’ın olay günü tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının evraktaki hiçbir kanıtla tam olarak örtüşmediği konusunun hatırlatılması üzerine R.A, “Salim Güran belirttiğim saatlerde tarlada benim yanımdaydı, hatırladığım kadarıyla sabah 08.00’den itibaren 1-1,5 saat yanımızdaydı, daha sonra yanımızdan ayrıldı, 14.00-14.30 ortası geldi, ondan sonra yanımızda Narin’in kaybolduğu haberini alana kadar kaldı, bu müddette bir kez üstünü değiştirmek için yanımızdan ayrıldı.” dedi.

Tutuklulardan Birsen Güran’ın 12 Eylül 2024 tarihli beyanlarının hatırlatılması üzerine R.A, “Kimse sözlerimi ne halde vereceğim konusunda bana baskı yapmadı. Beni kimse tehdit etmiyor, Salim Güran’dan korkacağım rastgele bir durum yoktur.” diye konuştu.

Hakimlik, R.A’nın tutuklanma münasebetinde şu sözlere yer verdi:

Suça sürüklenen çocuk R.A’nın üzerine atılı ‘Çocuğu Taammüden Öldürmek’ kabahatini işlediğine dair, 21 Ağustos 2024 günü kaybolan maktul Narin Güran’ı bulmak için gerçekleştirilen arama kurtarma çalışmalarının bir kısım şahısların maksat saptırma amaçlı yapay ihbarlarıyla ve dikkat dağıtıcı hareketleriyle akamete uğratılmaya çalışıldığı, buna nazaran belgedeki JASAT tutanağına nazaran, ‘Suriyelilerin kaldığı çadıra yakın bir pozisyonda terlik bulunduğu’ tez edilerek jandarma işçisinin bu kısma yönlendirilmeye çalışıldığı, köyde yangın çıkarıldığı, arama kurtarma çalışmaları esnasında olağan dışı elektrik kesintilerinin yaşandığı, iki şahsın bir kız çocuğunu köyün üst tarafına götürdüğü formundaki ihbarda bulunulduğu, yanlış sözlerle güvenlik ünitelerinin yanlış yönlendirildiği, bu üzere aksiyonlarla jandarma işçisinin Eğertutmaz Deresi’nden uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu hareketlerin bir kısmının Güran ailesinin kimi üyeleri tarafından yapıldığı, Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 13 Eylül 2024 tarihli kararıyla bir kısım şüphelilerin tutuklanmasına karar verildiği, R.A’nın kuşkulu Salim Güran’ın tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının evraktaki HTS kayıtlarıyla, başka kuşkulu beyanlarıyla ve dahi kuşkulu Salim Güran’ın kendi beyanlarıyla çeliştiği, soruşturmanın şimdi tamamlanmadığı, taraflar üzerinde baskı kurulma ihtimalinin eldeki evrak bakımından somut olarak varlığı ve belgedeki öbür tüm dokümanlar birlikte değerlendirildiğinde, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 5. hususunda öngörülen geçerli kuşku sebeplerinin, 1982 Anayasası’nın 19. unsurunda belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1 unsurunda öngörülen kuvvetli cürüm kuşkusunu gösterir somut kanıtların mevcut olduğu, müsnet hata için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst hududu, müsnet hatanın CMK 100/3 unsurunda belirtilen katalog cürümlerden oluşu, meczupların büsbütün toplanmamış olması, verilmesi beklenen cezaya nazaran R.A’nın kaçma ihtimalinin kuvvetle olası olduğuna dair kanaat ve tutuklama önleminin ölçülü olması, bu safhada isimli denetim uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından R.A’nın CMK 100 ve devamı hususları yeterince tutuklanmasına karar verildi.