Mahkemeden Kanser Hastalarını Sevindirecek Karar: SGK İlaç Bedelini Hastaya Ödemeli

Ankara 3. Ä°ÅŸ Mahkemesi, SaÄŸlık Uygulama TebliÄŸi’nde (SUT) yer almadığı gerekçesiyle ilaç masrafları karşılanmayan kanser hastasının masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenmesini kararlaÅŸtırdı.

İLAÇ BEDELİNİN KENDİSİNE ÖDENMESİNİ İSTEDİ

Kanser hastası G.A, hastalığının ilerlemesi sonucu Ä°sviçre’de üretilen bir ilaç kullanmaya baÅŸladı. Daha önceki ilaçların bedelini ödeyen SGK, SaÄŸlık Uygulama TebliÄŸi’nde (SUT) yer almadığı gerekçesiyle bu ilacın ücretini ödemedi. Bunun üzerine G.A, ilaçların bir kısmını kendi imkanlarıyla almak zorunda kaldı. G.A, SGK’ye baÅŸvurarak o tarihteki ilaç bedeli olan 35 bin 453 Ä°sviçre Frangının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesini istedi.

MAHKEME İLAÇ BEDELLERİNİN ÖDENMESİNE KARAR VERDİ

SGK’nin ödemeyi reddetmesi üzerine, daha sonra kullanılan ilaçlarla birlikte toplam 47 bin 79 Ä°sviçre Frangı ilaç bedelinin ödenmesini talep eden G.A, 15 Eylül 2015’te Ankara 3. Ä°ÅŸ Mahkemesine dava açtı. Bu arada dava sürerken G.A, ilaç alacak parası kalmadığı gerekçesiyle sonraki ilaçların bedelinin ödenmesi için mahkemeden tedbir kararı aldırdı. SGK ise tedbir kararı üzerine, daha önceden ödenmiÅŸ ilaçların bedelinin tamamını davacı G.A’ya ödedi. Dava sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar veren mahkeme, 47 bin 79 Ä°sviçre Frangına alınan ilacın fatura bedelini, Türk Eczacılar BirliÄŸinin satış fiyatlarını esas alarak yasal faiziyle birlikte 45 bin 15 Ä°sviçre Frangı ödenmesine karar verdi.

‘MAÄžDURÄ°YET ÖNLENMEDİĞİ İÇİN YARGI YOLUNA BAÅžVURULUYOR’

Davacı G.A’nın avukatı Songül Beydilli, yasal düzenlemelere göre saÄŸlık giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiÄŸini söyledi. SaÄŸlık giderlerinin SaÄŸlık Uygulama TebliÄŸi baz alınarak karşılandığına iÅŸaret eden Beydilli, ÅŸunları kaydetti:

‘Bu liste zaman zaman güncelleniyor fakat bu arada birçok hasta maÄŸdur ediliyor. Liste yapılmadan tüm giderlerin karşılanması yönünde bir düzenleme yapılsa maÄŸduriyet önlenir. Bu maÄŸduriyet önlenmediÄŸi için yargı yoluna baÅŸvuruluyor, yargılama süreci de bu maÄŸduriyetin giderilmesini zamana yayıyor. Ancak davamızda, talebimiz üzerine mahkemenin tedbir kararı vermesi ile, maÄŸduriyet daha erken giderilebildi. Mahkemenin verdiÄŸi kararı olumlu buluyoruz ancak müvekkilin yaptığı ödemenin tamamının karşılanması gerektiÄŸini düşünüyoruz.’